Quando é que a forma como escrevemos deixa de ser uma marca estilística e se torna um ciclo de redundâncias e palavras vazias? Artefactos da linguagem que utilizamos para 'embelezar' o texto, mas que têm o efeito contrário, tornando-o confuso e impossível de compreender ?
Esta foi, na minha opinião, a pergunta que tentámos responder, na última lecture, subordinada ao tema "Estilística e Jargão"...
É certo que conseguimos identificar uma crónica de Miguel Esteves Cardoso através das palavras simples, as frases curtas e o tom irónico.
É certo que quando ouvimos alguém dizer "Ah! E tal!" ou "O que tu queres sei eu, pah!", lembramo-nos imediatamente da forma como Ricardo Araújo Pereira o diz.
E é certo que quando lemos uma frase que é afinal um parágrafo, que por sua vez ocupa uma página inteira, cuja única pontuação são pontos e vírgulas, sabemos que estamos a ler Saramago.
(Pelo menos é certo para quem conhece os três autores.)
Sim, muitas vezes conseguimos identificar grandes escritores através de uma frase, de expressões características, do tom, da pontuação do texto.
E sim, são estas particularidades que tornam um escritor igual a si mesmo. Mas até encontrarmos o noss estilo, sugiro que procuremos o meio-termo que Aristóteles propõe que encontremos na vida.
Seguindo a linha orientadora de Orwell, proponho que evitemos palavras vagas, redundâncias, estrangeirismos, vocabulário pretencioso... Estes originam um discurso pouco claro, impreciso e confuso, que provoca erros de comunicação e os erros de comunicação podem sair caros.
Se não estamos a escrever um diário,
Se não estamos a escrever um conto, ou uma novela ou um policial,
Se não estamos a escrever por nós ou para nós,
Então, quando escrevemos, e até quando falamos, devemos ter a preocupação de adequar a nossa mensagem ao contexto.
Devemos ter em conta quem lê,
por quem escrevemos (se a título individual ou colectivo),
qual a mensagem que queremos transmitir
e, só depois, pensar em incluir o nosso estilo no texto.
Sem comentários:
Enviar um comentário